如果上一輩留下的遺產中，「所得」大於負債，甚至是完全沒有負債，
下一輩一定是樂於接收。如果再加上精心算計的心態進去，就會出現一
些戲劇中的戲碼—讓繼承人數變少的人輪悲劇。
至於為何很少聽到為了幫上一輩解套而反目成仇的例子？說真的，如果
真的有心要解套，那已經表示「繼承人（生者）願意承擔被繼承人（亡
者）生前的債務」了。而且，就算繼承人間會有爭執發生，最終也（可
能）會有個「解決方案」產生。至於解決方案的內容要怎樣才算是理想
的，法律並不介入，因為這裡由繼承人自己決定如何解決。
目前繼承制度的三種態樣：概括（完全）繼承、限定繼承、拋棄繼承，
其實本來就是尊重繼承人意願的作法，如果要說這裡有「利己」的想法
在裡面，其實也沒有什麼錯，只是法律上是以「尊重繼承人的意願」的
宗旨處理而已。限定繼承就很明顯可以看到這樣的觀念在其中，因為尊
重繼承人的意願，所以遺產的繼承，可以「只做一部份」。
不過，由於限定繼承與拋棄繼承的法律效果幾乎是有利於繼承人方，因
此，從另一個角度來說，對於被繼承人生前是債務人的情形中，債權人
的利益，就會產生影響。為了兼顧債權人的利益，所以法律規定這兩種
繼承型態有時間上的限制：時間一到，如果沒有做，那就當成願意負擔
（扛下並清償）債務處理。
以目前的現制來說，讓繼承人苦惱的，是這時間上的限制，對他們來說
不太公平，因為他們覺得太短，有些時候甚至是在不知情（不清楚法律
規定）的情況下，背負一身債務。而當他們有所意會時，時間到的哨聲
已響，讓他們感到扼腕與不甘心。
|