嗯～查閱了一下著作權法的相關規定，發現那位「前家族家長」的行為，
並不一定是百分之百合法、可以完全免責的行為。
首先，要說明的是，他將雜誌內容以掃描器的掃圖功能保存的行為，
其實在著作權法上稱為「重製行為」。因為他是以印刷、複印、錄音、
錄影、攝影、筆錄以外的其他方法，將雜誌（著作）的內容從事直接、
間接、永久或暫時的重複製作行為。（請參照著作權法第三條第一項第
五款的定義）
他的重製行為，是否有可能免責呢？有可能的。依據著作權法第五十一條
的規定，只要是在供個人非營利的目的下，在合理範圍內，是可以利用圖
書館及非供公眾使用之機器，將已公開發表之著作（如已出版的雜誌）進
行重製行為的。但請注意的是，除了非營利的目的、使用設備的限制外，
還有一點要特別注意的，就是「在合理範圍內」這個限制。這個限制，是
需要留心的。因為，只要重製的範圍超過了「合理範圍」，無論如何極力
地主張自己的重製行為並不作為營利使用，都不能免責。當然，合理範圍
的界定，是比較抽象一點的觀念。一般來說，超過整本雜誌內容的一半，
或者是重製的內容足以影響一般人購買雜誌的意願、進而影響雜誌的銷售
的話，都可以說是「超過合理範圍」的行為。
其次，在他將雜誌內容掃瞄完成後，將圖片上傳到網路的行為，在著
作權法上稱為「散布行為」，因為他是以無償（即不收費）的方式，將雜
誌掃圖（著作權法上稱為「重製物」）從事流通的行為。(請參照著作權法
第三條第一項第十二款的定義)
那這位仁兄的散布行為，是不是沒有違法的顧慮呢？恐怕未必。因為依照
著作權法第六十三條第三項的規定，必須是依第四十六條至第五十條、第
五十二條至第五十四條、第五十七條第二項、第五十八條、第六十一條及
第六十二條等規定利用他人著作的情形，才可以從事散布行為。眼尖的人
一定發現到了，前面所提及的第五十一條並沒有出現在其中。所以，那
位仁兄信誓旦旦地認為自己的行為絕無違法，恐怕是有問題的，他恐怕不
知道自己的行為已經違反了著作權法的規定。
====================（題外話）======================
其實，寫到這裡，常常在各論壇觀看雜誌掃圖的各位，大概也開始覺得有
不寒而慄的感覺了吧？其實網路上的雜誌掃圖都有觸法的風險在。所以做
人還是低調點，不要太鋒芒畢露比較好。雜誌掃圖是寶貴的資源，請大家
多多珍惜與愛護吧！
|