【新聞轉載】分期購物不滿意 有權停止付款

[askaryu]

新聞來源：聯合新聞網
更新日期:2007/11/27 07:30
記者曾懿晴／台北報導

張太太原打算花十一萬、以卅六期分期付款的方式替上國中的兒子買了網路教學課程，業者宣稱可以和學校課程結合。可是上了一個月以後，兒子發現內容千篇一律，根本無法跟學校課程銜接，張太太因此停止付款，沒想到業者竟然告上門。

線上遊戲、網路教學、健身房、瘦身美容等商品或服務推陳出新，消費者不見得一開始就知道完整的服務內容，若預付了款項之後，發現跟預期的不同，該怎麼辦？

消保會說，這類買賣不同於以往銀貨兩訖的交易方式，不僅在付款前沒有機會檢視商品，後續商品或服務也是分期享用的。若消費者在收到商品後不滿意，七日內可以退回商品或終止買賣，不需說明理由，也不用負擔任何費用。如果已經使用了第一期商品，但對第二期商品不滿意的話，也可解除之後的買賣契約，不會因為已使用了部分商品，就無法退費。

消保會法制組組長邱惠美表示，以高中教材為例，假設消費者一次購買了高中三年的課程，在上完了高一課程後，不滿意高二教材的情形，是可以終止契約的。高一課程因為已經使用了不能退費，但收到高二教材的七日內，可以退回高二教材，其餘還沒有收到的各期商品也可終止契約。
=========================================
鳥按：
消保會的見解，顯然是把新聞中提及的個案定位為消保法上的「郵購買賣」
（請參照消費者保護法第二條第十款的規定）。的確，依照消費者保護法第
十九條第一項與第三項的規定，消費者於收到商品後表示不願買受時，的確
是可以在收到商品的七日內，無須說明理由及負擔任何費用或價款，即可與
業者進行解除契約的動作。而且，解除契約時，業者不得使消費者處於比民
法第二百五十九條（解除契約的基本規定）更不利的處境。

但是，有疑問的是，對於「分期消費」的商品，是不是當然也有第十九條規
定的「優惠」，我個人則是抱持保留的看法。畢竟，消費者保護法本身對於
消費模式的部分並沒有特別做規定；而民法上分期付價買賣的規定，在內容
上似乎不是指「分期消費」這種情形而言。因此。消保會的解釋，恐怕未盡
合理。

而且，消保會的意見，畢竟不如法院判決來得有力。來自法院的判決，多少
也象徵著一種社會價值的宣示，業者至少還會有所警覺或警惕。但消保會的
看法，個人覺得，參考性質較多，但多少還是薄弱了些。