04-09-2007, 00:06
|
||||
|
||||
讀者交流記實(2006/11/12)為創作而奮鬥
在２００６年１１月１２日於台北所舉辦的讀者交流記實《為創作而奮鬥》所參與的讀者裡，
我應該是最動機不純的一位。  從昔日的跌跌撞撞，到今日漸漸水到濬成的心路歷程一一加以回顧，並統整出一套生涯規劃心得與自我檢視理論… 是非常「硬蕊」的主題，現場讀者應該都有投身業界的打算吧！  相較之下，我完全是為了在會後打探《新與舊》的進展前往的。  所以自覺不該在中途發言佔用有限的時間。然而演講過程意外的提了一些引起個人共鳴的東西，再加上板上無人PO文，所以經ＬＳＳ大同意後， 在此冒著槓上一月號內容的可能，提提當時的感觸。 首先要吐嘈兩點。第一，一月號的刊載其實還不到實際內容的十分之一－畢竟篇幅有限(僅4P)， 對上兩小時座談實在難以呈現精華，以致一月號的刊載在壓縮過度後看來有點像八股的老生常談。  這和實際內容正好相反。雖然如何在「現實與理想間」、「工作與志趣間」求得平衡正是該座談主題， 而「努力與運氣」、「老實認份的打拼與趁機勘油的機伶」兼備也差不多就是解答。 不過其中分際很難拿捏，一般人一不小心可能會從一個極端倒往另一個極端。  所以我個人在會場其實捏了把冷汗。如果與會者都已經出社會就還好，要不然實在不想讓在學學生聽到這些－ 尤其ＬＳＳ為了演說效果與戲劇性難免在交代其生涯經歷時略為偏重機運與勘油的部分。 我知道ＬＳＳ自己是已經拿捏得很好了所以沒關係，還希望不要有因此以為變成機會主義者才是成功之道的情形… 就拿機運來說，一月號提到他因為替長官畫圖(其實是知名政治人物)受到注意，看起來很單純吧！ 不過有到現場的就知道－有時機會不但不是以機運的面貌登場，反而是以危機的樣子找上你。  (講白一點,在軍中"受到注意"本來就是挺敏感的事,一般來說是能閃則閃) 相信ＬＳＳ當下的感覺比較像捲進什麼風暴而非受到賞識－那是事過境遷回憶起來的事了。 (當然，講八股一點又會變成「危機就是轉機」的老梗,我覺得這話講得太事後諸葛亮了) 「好運不等於好過」，這是會後跟ＬＳＳ談起生涯歷程回顧時的共識。 也就是說，當好運找上你的時候，你的日子是「可以」變得更難過的； 反過來說，當你離開好運的時候，你搞不好會覺得日子變得比較輕鬆。 從這點來看，ＬＳＳ還真是個備受「好運」眷顧的人沒錯XD 想必會有人在他日後成功時羨慕他的好運。  (不過當好運真的就這麼帶著醜惡的樣子找上門時,可能又會有不少人將之當蒼蠅驅離了) 我不是在開玩笑，ＬＳＳ的生涯經歷讓我不禁想到《銀河英雄傳說》的楊威利。 猜猜我在形容誰： 有個了解自身志趣所在的年輕人，因為經濟問題在升學時選擇了軍校。 他打的如意算盤是進入其中的相關科系就讀，兼顧麵包與夢想－算盤打得很精吧！ 不料，人算不如天算，沒多久，相關單位因為軍事戰略調整而縮編了XD 接著被調到預期以外的單位，可謂「一步錯，步步錯，全盤皆錯」，年輕人陷入了進退兩難的尷尬局面。 他只有在感嘆之餘極力把握在職務中得以接觸自身志趣的機會，似乎沒有更好更有突破性的做法了。 然後，隨著一場滿城風雨的風波，該青年因為在當時發揮自身所長意外的被上級知曉，漸漸得到賞識。 不過，這位青年並沒有因為得以發揮所長平步青雲，就此陷入追求職權的迷思中而把未來看窄， 而是另有「也許在社會當下觀感裡沒那麼派頭，卻是心之所向」的終身志業要在退伍後進行… 如果是知道《銀河英雄傳說》的人，應該都會覺得這是在說楊威利沒錯－事實也是。 只是呢，換作知道ＬＳＳ的生涯經歷的人，可能就會有一股奇妙的感覺－「…我好像認識這樣的人」XD 當時我還覺得我想太多，沒把這想法當回事。不過今年在他的部落格看到臨危受命時， 腦中頓時閃過「第十三艦隊！」  所以現在應該要祝亞斯提的英雄攻略伊謝爾倫要塞順利才對XD (看不懂上面那些在說啥的就當做沒看到吧~或者去問林總編－人家在大學時就跟銀英傳頗有淵源…) 當然，比起終身都為志趣與要職深感矛盾的楊威利，ＬＳＳ確實是幸運太多了，  理想與現實的比重分布控制得很好。如果成功不是一個目標，而是一種狀態的話，ＬＳＳ應正處其中。 這又回到前面所說的，怎麼在兩種極端間求得平衡？ 一個人要怎麼同時既理想又現實、既踏實又奸巧？  兩者的矛盾何其大，怎麼可能同時具備？ 這樣子不會搞到精神分裂嗎？ 我想到光的二象性。 光在物理界被認為同時具備「波」與「粒子」的特性，這很矛盾，卻又是事實。兩者同時存在。 光並不是上一秒讓自己當「波」，下一秒才跑去當「粒子」。而是每分每秒持續保有兩種組態。 換言之，要讓自己兩者兼備並非間歇性的去做上述任兩樣矛盾特質， 而是讓自己發自內心的行為能同時被兩種矛盾的觀點所解釋。 例如那位年輕人置身預期以外的單位時，在感嘆之餘極力把握在職務中得以接觸自身志趣的機會－ 這到底算老實的安分守己，還是精明的等待良機呢？  你說兩種解釋都行得通？那就是了。 我們常常在漫畫或卡通看到主角左右為難時，兩邊會冒出天使  與惡魔 各執一詞說服主角，而最後總會有一方得勝，主角就聽他的…  然後我們得到一個「好人」或一個「壞人」。不過這裡的情形有點不同， 主角說了一句真心話－ 然後天使和惡魔都因為各自表述覺得主角往自己這邊靠而點頭認同… 「一個可以說服天使與惡魔跟他走的人」 想想看，如果你是前面所說「好人」或「壞人」，你會怎麼看待「他」？ 「他」該被定義為「好人」還是「壞人」？ 你會發現很難定義－就像光一樣。現在，你的眼前一定有光線在吧？(廢話) 這類人也確實存在，確實影響了你的生活，影響了人類歷史(也許不只人類歷史)， 但其刺眼的矛盾兩象性也揮之不去，你無法視若無睹，卻又難以理解。 到此，我們已經很接近社會輿論對成功人士(不乏留名千史的「偉人」)的矛盾心裡了。 「他們」的確是這類人的集散地，也常常被社會輿論賦予種種兩極的特質，兩者同時存在。 熱情與靦腆、重感情與冷血、謙虛認真與耍大牌、憨厚與心機重…這些看似矛盾的評價卻常同時放在成功人士上。 就連林肯為解放黑奴進行南北戰爭這樣似乎成為常識的事到了較重權術的尼克森總統眼中也有不同見解， 他以為挽回聯邦才是南北戰爭的真正理由，「解放宣言」只是整個政治策略的其中一環，並非整體起因。 也覺得單純為了理想而戰並不明智，容易像法國大革命那樣失控。因此在他看來，林肯也是一名政客， 只是在他得以篩選要用的政治策略時，還是很水到濬成的採用了符合其理想的選項。 ＬＳＳ是了解這種二象性的，要不然他不會把《天國之門》的中共高官畫成那樣－ 一方面是願意為歷史負責的大仁大義；另一方面又是葬送多條人命的大奸大惡。 (只是林肯的道德光環十分穩固，中共高官就沒這種好運了) 他大概也隱約了解到一般人在具備這種矛盾情節下難得其門而入，所以準備了一張圖表供人入門。 一月號上面也有，這就進入我要吐嘈的第二點了。 詳情下回分曉(飄走) 
|
|
12-16-2007, 16:26
|
||||
|
||||
這一拖還托真久啊
先跟大家謝罪
 這裡附上的圖是光的三原色。改編自維基百科。  上面的三個圓是ＬＳＳ在講座中就有提到的， 根據一月號的說法是：想做的、能做的、興趣的。(以下簡稱「雜誌版」) 但我不知是否我記錯，在講座中聽到的卻是想做的、能做的、得做的。(以下簡稱「講座版」) 最後一件似乎有所出入？ 可能是ＬＳＳ事後在整理時，有了新的見解，所以做了修正。 不過對我來說，講座版才真的給了我更大的刺激－應該說是衝擊。 因為最後一件那「得作的」，長久以來，一直是被我看作「應當排除的累贅」來處理－ 或許該說是逃避。 一月號上刊載的那三項： 想做的：自我期許或生活目標。 能做的：能力範圍能做的事，你的工作。 興趣的：喜歡做的事，例如畫漫畫。 對我而言反而沒什麼，我長期下來也一直習慣以此穩定地豐厚內在。  但轉眼間，講座已過了一年，我的外在進展可說是零。 連本次感想的上回都拖了差不多半年才動筆。 所以我對只靠這三項是否能帶來較為外顯的突破性進展抱持保留態度。 就連ＬＳＳ的經歷裡也是如此。較為外顯的突破性進展與這三項無關，而是他所說的「機運」。 雜誌版三項較偏重的大概是一月號裡１７２頁「努力、累積、掌握機運」的前兩項。 以下試著透過講座版三項把「機運」也納進來。 如圖所示，我們大抵會漸漸慣於把自己做的事由內而外區分成想做的、能做的、得做的，共三項要素。 左為理想；右為現實。 隨著時間經過，我們也漸漸為了天秤越來越往右傾斜而苦惱，想加以逆轉。 然後我們會發現這三項彼此交集疊合時的效應。 想做又能做的，我們稱之為「休閒」；能做的而得做的，則稱為「俗務」。 如果把三個圓換成菱形，依序排列重疊大概是下面這種感覺： ／╳╳＼ 「休閒」是我喜歡的。它讓我當下有著與理想境界融合的感覺－儘管那可能只存在我的主觀中。＼╳╳／ 而且不易將之列為優先順位，總有得做的事要先顧，所謂輕重緩急。 「俗務」是我厭惡的。它佔用了我的時間、降低了生命意義、腐蝕我對自身的印象。 我甚至索性將之列成這樣的公式：「休閒」／「俗務」＝快樂生活比值 簡單說，這是個數學算式問題。盡可能減少分母值，增加分子值，商值就越高。 已知「俗務」由「能做的」與「得做的」結合而成，如果當乘法看就是－ ＸＹ／ＹＺ Ｘ＝想做的，Ｙ＝能做的，Ｚ＝得作的。 Ｙ＝能做的可約分抵銷。剩下那「得作的」，應該盡可能地消減。 讓「得作的」對「休閒越雷池一步更是不允許的事。 例如就拿現在很流行，也取代這官方討論區成為《挑戰者》網上交流媒介的部落格來說吧！ 因為我一直覺得開了部落格後定期更新是一種責任→義務→「得作的事」。 這樣會與「休閒」性質的PO文相衝。開部落格？不列入考慮。 以小看大，我平常是怎麼處理那「得作的」，大概可從中窺之一二。 所以ＬＳＳ視這三項的重疊、融合為理想人生境界在我看來是格外地有意思。 我一直把左側代表理想的「想做的」和右邊代表現實的「得作的」看成不共戴天的關係， 總有一天一方會消滅另一方。而從未想過要把它們重疊、融合。 解說圖看起來簡潔易懂，毫無繁雜多餘之物，也是吸引我的原因。 就好像相傳愛因斯坦的著名公式E=mc²之所以那麼驚世駭俗卻又那麼快讓學界接受， 不是因為沒人質疑，而是因為它真的太簡潔精練了。 ＬＳＳ的說法是讓圓盡可能的擴大。我則因為是個機器人作品迷，所以將之看成鎖定系統。 只要把三個圓重合在一起，就能命中目標。 「想做的」是自己要自己做的事。 「得做的」是外界要自己做的事。 「能做的」是自己做得到，外界也還算允許、不怎麼反對的事。介於前兩者間，位於下方的綠。 於是問題來了。那洋紅色的ＸＺ－拼圖的最後一塊應該是什麼呢？ 就前面的提到的種種看來，應該就是「機運」。 「機運」讓你得去做一些事，而這正好是你想做的－這樣解釋還算可以吧？ 你可說你「得」到機會去做你想做的；也能說你「得」硬著頭皮用你想做的事來處理眼前局勢。 只是前者像是不可控制的好運；後者像是充滿風險的危機，唯一的共同點是兩者同樣難以事先預料。 這也難怪，看看圖，它剛好在「能做的」對面嘛～ 既然可遇不可求，只好等待機會。圖中綠﹢洋紅可看作「努力﹢運氣」； 藍﹢黃則是「興趣變工作」，都是一般人對理想人生境界的典型。 其中，自己能做的努力低低在下而機運高高在上不可捉摸，看來太被動。俗務裡又不見得有想做的事。 除了這些較為消極的方法，我還想到另一種可能－較為積極的方法。 洋紅可遇不可求本身，那…如果自行鍊製呢？ 既然已知機運是由「想做的」與「得做的」融合而成，那在對兩者有清楚的認知與把握時， 是否能自行主動創造機會？ 再看看圖，一般人對理想人生境界的定義只用到了其中的兩種組合， 剩下的青色﹢紅色，正是之前被我視為「禁忌」的「休閒」﹢「得做的」－ 這下尷尬了。 也許我以往的習慣存在著結構性的失誤。 所以下回(呃啊～又來了  )會重新檢視這點，特別探討主動性的機運是怎麼回事。接下來要去參加全力感謝會了～ (Ｍ＄新注音給我飆成「權力」感謝會是怎樣… )
|
|
平鋪模式
