09-05-2004, 21:14
|
||||
|
||||
九月號感言及建議@@
 不好意思,請大家相信我不是找碴,只是對事不對人....因為這次有點小批評(汗)挑戰者9月號食用至50%...很不幸的,這次有兩篇文字部分...我不小心認真看了(汗) 首先是電影介紹部份,雖然在電影本身外探討了現實上的問題,是能令人更深入了解沒錯--但是評論者的主觀意識未免也太明顯了! 我不是史蒂芬史匹柏的死忠,又確實在他有著眾多"媚俗"作品, 然這不足以去全盤定論他的藝術作品;我要就針對最後幾句評論提出反駁-- 並不是他的每部片子都不必花大腦看-- 更何況,願不願意動腦子想,一半的責任在於觀眾. 沒有任何一齣電影或甚至全藝術作品不是經過"人為手法"(即形式化) 除非是一刀未剪的"紀錄片",因此以此去評論期電影真不真實,簡化與否,根本是在找碴,猶如某友人所言:"在陽春麵裡找牛肉". 其次,以"作者的人生為基礎"去評論其作品,是的,當然可以這麼推敲沒有問題. 然而在評論中卻鮮見"就作品本身看作品"(新批評)的探究, 反之充斥著強烈的個人觀點,這倒是令我看的不太舒服(沉) 對於史蒂芬史匹柏"無可救藥的樂觀"論點,如果今天是單單開這個主題--如訂做:"史蒂芬史匹柏的心理與其作品"這樣的題目,那我絕對不會找碴--可是今天的主題是在電影吧? 又即使是過於樂觀又如何? 難道阿甘正傳就不是樂觀論?告訴我哪個******可以被子彈打中屁股升官,還可以跟猩猩上太空又在總統前秀屁股(看過小說就知道其虎爛程度) 侏儸紀公園真的只有"好事降臨"?那些其實也沒做天大壞事,只是一點念頭不對,時機不對的人不都白死了? "生命會自己找出路"是廢話? 這麼說吧,史蒂芬的幾部成名作不是沒有他紅的理由 在大眾沉醉於對恐龍的美好幻想時,他滿足了大眾"想見到活生生恐龍"的飢渴--是的,了不起的道具以及特效. 僅只如此?不,觀眾還看到的活生生,血淋淋的恐龍,包含了生物的弱肉強食本能. "你想要活生生的恐龍,就給你活生生的恐龍,包含你不想看到的部分"--這是侏儸紀公園之所以經典的原因. 至於2,3集,那才叫做不用大腦的影片. 如果要套用"以作者看作品"的評論方式,那我就直說吧,他畢竟是個生意人,懂得怎麼騙錢. 另外關於"赤子之心"的部分,可說是補償心態,但難道這不正是其可取之處? 一個家庭殘破命運悲慘的人,沒必要永遠持有"受害者心態"才叫做高尚. 人生不順遂 這才叫廢話 不順遂的人去看不順遂的片子 有兩種情況,1.感同身受淚流不止2.變本加厲乾脆放棄人生 就這角度而言,史蒂芬的樂觀,並未全盤是好人有好報---而是一種很基本的,滿足並支持人們對於美好未來的期盼---或那聽到煩的兩個字--"希望" 赤子之心的經典片,像是小精靈,或者是E.T... 現在看來可能真的太樂觀,太理想化, 但是以E.T來說,當年正處在人們嚮往外太空,又對"外星人"有著"殘虐"印象的時期,因此這樣的作品於當時反而是種"反動" 把"侵略"跟"被侵略"化成"平等"的地位,加入了更多的"人道關懷" 這個當然不是只有樂觀 我的意思是 如果要談史蒂芬史匹柏,乾脆單獨開個主題吧 這樣想討論的範圍就可以又廣又深 而不是附加在一部電影作品之後,けL法深入研討,又搶了主題風采. 下一個目標是<下雨小僧>的解說,小妹坦率直言,得罪處請多包含 
|
|
平鋪模式
