【網路郵件轉載】新觀念---把車子停進7樓

earthchild · #1 (**permalink**) 09-25-2006, 21:36

這是個顛覆思維的方式，結合了立體車場與住宅的設計，換句話說，每一層樓都有自己的停車場，而且就在陽台。

earthchild · #2 (**permalink**) 09-25-2006, 21:36

很難想像住在7樓會有一個庭院車位，隨時看的到車，如果刻意忘掉所在的樓層加上一些想像力，那麼，這樣的豪宅景色，也能出現在自己家中

earthchild · #3 (**permalink**) 09-25-2006, 21:37

特殊的隔音設計，能隔絕引擎及電梯的噪音。Carloft這家公司，已成功在德國銷售這種房屋，並且熱賣中。

**wau** · #4 (**permalink**) 09-25-2006, 22:01

其實這各設計最早日本就有設計案.不過不知道有沒有實行.
台灣建商對於房屋銷售售後服務僅限於建物本身結構與管線.
機械停車設備為附屬設施.頂多只有3-5年的保障.
(維修式各大問題.)
每戶提供停車位浪費的樓地板總面積
比下挖地下停車位所付出的營建成本還大.
這在台灣除非是豪宅推案.不然實行的可能性不大.

**a5643fd4** · #5 (**permalink**) 09-26-2006, 09:56

把每台車子運送到5樓6樓7樓, 與每台車子集中停在地下一樓, 以節省能源環保的概念來看, 還是後者較好
另外車子放在高樓層的陽台日曬雨淋, 還是比放在地下停車場老化的快

不過, 覺得kimochi比什麼都重要的人來說, 可能還是會喜歡這種住宅吧!

回首不識邪中身 · #6 (**permalink**) 09-26-2006, 10:43

引用:

作者: wau

其實這各設計最早日本就有設計案.不過不知道有沒有實行.
台灣建商對於房屋銷售售後服務僅限於建物本身結構與管線.
機械停車設備為附屬設施.頂多只有3-5年的保障.
(維修式各大問題.)
每戶提供停車位浪費的樓地板總面積
比下挖地下停車位所付出的營建成本還大.
這在台灣除非是豪宅推案.不然實行的可能性不大.

基本上營建類都是成立不少子公司，然後由子公司去接案
子公司接案完後到整個建案完成，該子公司馬上立即消滅~所以後續根本沒有修繕等服務（其實簽約是有，但公司不見了到哪找人修繕）
例如:台北美麗華就是一例

**wau** · #7 (**permalink**) 09-26-2006, 15:16

引用:

作者: 回首不識邪中身

基本上營建類都是成立不少子公司，然後由子公司去接案
子公司接案完後到整個建案完成，該子公司馬上立即消滅~所以後續根本沒有修繕等服務（其實簽約是有，但公司不見了到哪找人修繕）
例如:台北美麗華就是一例

上次不是還有一各車主.連人帶車從3樓摔到1樓.
車子沒啥大問題.人倒是快嚇傻了...

原本是很好的案子.搬來台灣實行後通常下場不會粉好....

**a5643fd4** · #8 (**permalink**) 09-26-2006, 21:40

看了Wau兄所貼有關地球氣溫的問題, 感覺人們應該盡量節約能約, 像是這種把車子升到7樓的事最好少做

只是, 為何我工作的醫院把停車場蓋在地下六樓(明明就在鄉下地方)?

**wau** · #9 (**permalink**) 09-26-2006, 22:46

引用:

作者: a5643fd4

看了Wau兄所貼有關地球氣溫的問題, 感覺人們應該盡量節約能約, 像是這種把車子升到7樓的事最好少做

只是, 為何我工作的醫院把停車場蓋在地下六樓(明明就在鄉下地方)?

一般公共建築都會下挖至少2-4層當作地基.
裡面用來擺機電跟管線.剩餘空間用來作停車位劃分...
至於為何會超挖地下6層座停車場...
那有可能是有利可圖..

看看很多鄉鎮地區.明明隨處都可停車.
卻建起一座座停車場或是下挖地下停車場.
前者養蚊子.後者養漁塭(淹水).
全民繳稅.政府發包.建商得利.鎮民抱怨.---再拆掉重新請款發包=.=....

------------------------------------------
不過回到這各設計案.
如果在寸土寸金的東京都.
營建成本<購地成本.
那還蠻有可能成案的.
如果基地是畸零地.或是小到無法提供停車的所需的迴轉半徑.
那蓋附屬機械停車.直接把車往上吊是各不錯的解決方案.