12-13-2004, 17:39
|
||||
|
||||
引用:
而是您說的官方2%是不是就真的2% 歐洲亞洲等地加起來就真的只有2%? 說真的很難讓人相信... 
|
|
12-13-2004, 18:35
|
||||
|
||||
|
引用:
原來0.1.......就可以做了 看來該檢討一下了
|
|
12-13-2004, 22:10
|
||||
|
||||
|
引用:
MAKER真正的顧客是誰? 損失一千隻的確定可以入袋的業績與損失幾隻的別人的毛利 似乎沒有什麼好猶豫的 利益永遠是最高指導原則 我只是認為版大這樣的想法是太理想化與理論化的想法 我以前也是這樣認為的~但這幾年東奔西跑下來~看的東西多了 發現現實上並不是那麼一回事 不是每種事情都可以直接等比例放大來分析 放大之後其中產生的變數往往難以想像 因為層級性利潤結構的問題 並不是單純售價減掉進貨成本大於0 就可以做 官方說法是"最不會引起反彈" "最適當"的說法 而不一定是"最正確"的說法 官方最在意誰會反彈? 老問題:MAKER真正的顧客是誰? 一次一千隻跟一次一隻,您是商人,您選哪一邊? 商場很殘酷的現實 PS. 2% *1000萬=暴利 2% *10美金............連吃飯錢都不夠了...... 賣進口車好像是比較好賺,不論是哪種比例
|
|
12-13-2004, 23:52
|
||||
|
||||
|
引用:
但對內，是賺店家的錢；而對外，是賺代理商的錢。 玩家的錢是店家、代理商在賺的，麥法蘭根本沒份。 當然麥法蘭也會直接賣給玩家(數量不多)，這或許會比賣給店家能賺到更多的利潤，但誰知道呢？因為自己開店還必須考慮稅率和員工薪水的問題。 而麥法蘭的作業方式是在玩具發行前的一季，請各個有興趣的店家跟他下訂單，然後便開始製造玩具的數量。一般的製造商可能是自己評估市場來估計數量，這會有風險。而麥法蘭是直接採用店家的數據，店家訂多少，他就製造多少並發給該家多少貨，所以只會賺而已，市面上的東西賣不出去，賠錢的是店家，絕對輪不到麥法蘭。 儘管如此，還是有一個因素會影響麥法蘭的，那就是發行量減少。而為什麼發行量會減少，那就是玩家的因素了。這也說明了麥法蘭為何不是賺玩家的錢但他的顧客卻是玩家這樣的道理。 也因此不管是國際玩家反彈或者是美加地區的玩家反彈，麥法蘭受到的打擊是相同的，差別是在於哪個地區的玩家較多而已。所以您的算法並不是正確的，正確的算法是，假設麥法蘭可由全世界的代理商和店家賺到100萬，那麼即使失掉了國際市場，他仍然可以賺到98萬，所以他可以選擇犧牲2%的國際市場來強化對美加地區的服務。 而關於放大一說，我贊同您說的”層級性利潤結構的問題”，這是很正確的觀念。 但您可能會錯我上一篇的意思了，我的意思是我跟國外訂貨品的地位就像巨崗跟麥法蘭訂貨的層級是一樣的~ 我 ←代表個人 巨崗 ←代表放大 國外店家 ←代表是我的上游發行商 麥法蘭 ←代表是放大後的上游發行商 如此一來不難發現，放大的結構是沒變的，當然利潤也相對的會提昇。
|
|
12-14-2004, 00:42
|
||||
|
||||
|
引用:
你的算法會不會太簡單? 放大之後的中間成本呢? 只用個箭頭會不會太簡略了? 看起來都是箭頭但是中間的差距呢? 很難去發現這兩個會是一樣的成本結構 個人->直接付款(電匯或信用卡手續費成本)->國外店家->收款---->快遞Door to Door送貨(含關稅)--->個人取貨 進口商->外匯銀行LC成本與準備金->國外原廠出貨->到港關稅、倉儲處理費、進出口報關費、標準局抽查檢驗成本與費用、內陸運輸、入倉提貨成本、發送出倉運費->進口商取貨 以上還不包括代理權利金、人事管銷作業成本費用與保險費用 個人的量可以當做一般包裹進出，便宜是理所當然的 當你的量越來越大 雜七雜八的費用就會越來越多 這中間的差異我想您一定知道 所以您說"放大的結構是沒變的，當然利潤也相對的會提昇。" 我真的很難認同這種說法 只看起點跟終點 完全不管中間的結果論 這樣就全部看做一樣 實在有點偏頗 您承認有結構性差異存在 卻認為"跟國外訂貨品的地位就像巨崗跟麥法蘭訂貨的層級是一樣的" 會不會太矛盾? 當然消費者不必管這些狗屁倒灶的成本~買東西當然挑便宜 但是用根本不一樣的基準去比較其中的利益結構 很不合理 理想與現實還是有差距的 你說的標準作業流程一點都沒錯 完全依訂單生產--->零庫存 那為何會有如此大量的"庫存品"鋪貨出來? 已經放了好幾年的"多生產的安全存量"? 或新商品發行量與需求量逐漸減少便改採保守策略 直接依市場期望"再生產"? 蠻耐人尋味~
|
|
12-14-2004, 10:50
|
||||
|
||||
|
引用:
就像我自己跟國外訂貨，我必須先算好付款時的費率、運費、關稅.....等，想得到的成本問題，算一算之後確定能獲利才下訂單的。 巨崗一樣也是，只是它是公司，它要考慮的因素更多，但最終結果是和我一樣的，那就是在可獲利的情況下才會代理的。 難不成明知會虧本，還會代理？！這是不可能的嘛.........商人怎麼可能會不知道這個道理呢。 而我說的放大之後的利潤，算法是我賣一盒賺20元，巨崗賣一盒也賺20元，但我只進了10盒，巨崗卻進1000盒，這樣放大後的比例是不是巨崗是等比放大的；即使不是等比放大，巨崗賺的錢也一定也是我的倍數，這就是我要表達的，假設巨崗賺不到這樣的錢，它就不會代理玩具了，理論就是這麼簡單，而事實也是如此。 層級性利潤結構的問題是正確的，但卻不是適用於所有行業。代理玩具就是個例子，因為變數全由店家可控制的。 舉個無法控制的例子，這是我週遭的實際情況。 一個裁縫工，她原本自己接case來做，每縫一件可賺10元，每天可縫100件。後來她加入了裁縫工廠，因為量多，她每天可以縫到150件，但因為工廠接case是大宗的，哪個部分在趕工就必須做哪個部分，而部分的不同，單價也不同。現在這個裁縫工縫的150件單價卻只有6元，這造成她一天的工作量加了0.5倍，但所得卻沒有多0.5倍，反而更少。但這樣的情形並不是天天如此，因為裁縫工廠case多，好價位的也是有的，這就是不可控制的變數，也符合了層級利潤的問題。世界上的行業這麼多，我們所知的並不多，所以我能接受層級利潤的問題，但不包含玩具代理界。 我本身就堅持19代是庫存了怎麼可會不知道安全存量的問題呢！但為何我不提起，是因為實際上安全存量的問題也是可省略的部分。麥法蘭批給店家、代理商的數量是0庫存的，但他仍然會另外計算並製造出安全存量；而一般廠商則是自己估計市場再加安全存量，這造成了安全存量不說，光是批發部份的失誤就會造成庫存了，差別就在於此。兩者比較起來，安全存量本來就是在預算當中，這不能算是損失的部分，唯有會損失的就是批發上的失誤。也因此安全庫存是我不列入考量說明的部分，因為這不是重點。
|
|
12-14-2004, 13:48
|
||||
|
||||
|
真的如果有這麼好算就好了
板大您所省略不提的部份卻是現實操作上最重要的部份 因為量的不同與變數的可控制性會一樣嗎? 為何您很篤定玩具業界一定所有的變數都可以控制 代理只是純粹的買賣交易嗎? 今天裡面還掛了責任這種東西 國外店家給你漲價給你砍量 你隨時都可以不鳥他不買了 如果不行那麼造成的成本增加是否在你的計算內?即使是突然的? 一個漲一塊美金 十個漲十塊~還好~摸摸鼻子算了或是乾脆不買了 但是代理商呢~很多固定成本已經投資了 約都已經簽了~一定會有個MOQ在 約至少簽一年以上 也許年底時這個產品線已經完全死了沒人買了 這時候進貨是不是根本是自殺? 但是能不進嗎? 一個漲一塊美金 一千個可不得了 原料市場一日三漲 運輸費用也不斷上漲 這種風險計算的精準度 我想世界上沒幾個辦得到 誰可以猜到美國何時去打伊拉克或是何時中國緊縮貨幣供給? 所以你認為不需考量計算的部份 現實上卻是最重要的部份 風險預估計算一定有 但是市場變化如果真的計算得到 我想那些老闆們寧願去操作股票期指絕不會去賣玩具 我不瞭解玩具代理業為何可以完全控制風險? 我是真的很有興趣且急迫性的想知道 在MOQ的箝制之下如何準確計算風險 真的懇請板大賜教
|
|
12-14-2004, 18:08
|
||||
|
||||
|
商界沒有所謂的臨時漲價這種東西。
物品的價格都是在訂單確認前就講好了，哪有發行前再漲價的道理，除非合約中有註明物品單價的最高漲幅。 但儘管如此，是否要接受這個合約是商人自身的決定，商人必須算清楚是否有利潤才下單，必須做出最壞的打算來考慮是否接受合約。難不成這樣不能控制嗎？要訂與不訂這兩種選擇，商人就是要有決心和遠見啊！ 虧本了，自己要負責，人家製造商可沒強迫你簽約啊！ 然而簽約，誰規定至少要簽一年，我就買過很多美係玩具，同一系列、同一年發行，代理商卻不一樣，這又如何解釋？ 合約這種東西是責任沒錯，但同時也是保障，合約內容是可在雙方研擬同意之後才決定的，不一定是長久的合作。 尤其玩具界，常常見到的都是沒有時限性的代理。 好東西出來，玩具商看到就和製造商洽詢，談攏了之後就代理。 市面上也常有許多美係玩具都是在國外發行很久之後，台灣才有代理版的。 並不是每個美係玩具都跟麥法蘭一樣，台灣比美國還早上市。 玩具代理商可不比大企業，哪有在搞什麼長期合作的關係，通常都是玩具製造商有好物讓代理商看中才會合作的。 巨崗雖說是麥法蘭的代理商，但仍然有一些麥法蘭產品是它沒代理的，難道這就是合作  所以您說的物價上漲的問題，是不可能發生在玩具界的。 我也常遇到訂個東西訂了一年才到貨，一年前和一年後的物價絕對是不一樣的。 但訂單的售價寫得清清楚楚，沒有說漲就漲的。 即使漲了也是在新一波的訂單中提高價格，而不會更改舊訂單，這樣才是合約啊！
|
|
12-14-2004, 18:34
|
||||
|
||||
|
引用:
決心與遠見 真是讓人涕泗縱橫呀~ 只需在不訂與下訂之間做選擇 太讚了~ 原來玩具界這麼好做 獲益良多 考慮來轉行了 感謝板大指教啦~
|
|
12-14-2004, 20:47
|
||||
|
||||
|
引用:
“遠見”在於商人對貨品的了解 看似簡單的字眼，考慮的因素卻是很多，眼光更是重要。 玩具界很難生存，沒那麼簡單。 玩具界會賺錢的是玩具製造商，常虧本的是玩具批發商和代理商。 只要您有錢，花錢請原型師來設計玩具。 只要您的眼光獨到，保證讓您賺到翻。 但別傻了，台灣根本沒有優秀的原型師。 那麼做批發商好了，很穩定，但利潤低。 玩具店倒的例子有很多。 這樣做玩具代理商好了，但您必須要很有門路。 必須全世界跑透透網羅優秀產品來代理，如此才有機會獲利。 只賣幾種品牌一定倒。 如果您做得到........那恭喜，您可以轉行了。 祝 幸運~
|
|
12-14-2004, 21:16
|
||||
|
||||
|
ㄟ~怎麼會這樣呀?
看板大之前說 玩具業的變數都可以控制,風險都可以計算在內 利益等比例放大,數量越多利潤越高 虧本的生意沒人會去做 賺錢的就訂,不會賺的的不要訂 看似穩賺不賠的東西 那怎麼只有MAKER賺錢大家都虧本? 板大請釋疑~叩謝~
|
BLOG Start Up!!
